ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N ВАС-3186/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа
Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 по делу N А12-8893/2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" (далее -
общество) к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской
области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в
предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта - магазина
с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилей.
В порядке восстановления нарушенного
права общество просило обязать администрацию в месячный срок после вынесения
решения суда предоставить обществу на условиях долгосрочной аренды с правом
выкупа сроком на 49 лет земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный
по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул.
87-я Гвардейская, между 31 и 38 микрорайонами для строительства нежилого
объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта,
хранения автомобилей путем осуществления следующих действий:
- выбрать земельный участок и в
установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке
принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с
оформлением акта о выборе участка;
- выполнить в отношении земельного
участка кадастровые работы, осуществить его кадастровый учет;
- в течение двух недель после
осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о
предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами,
установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 28.06.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 14.12.2010 судебные акты судов первой и
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными выше
судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению
заявителя судебные акты нарушают единообразие в
толковании и применении судами норм права. Кроме того, по мнению администрации,
суды неполно выяснили обстоятельства дела. Так, суды не приняли во внимание тот
факт, что спорное решение подписано неуполномоченным лицом, а также не
истребовали у заявителя документы, подтверждающие отсутствие возможности
предоставления участка под объекты общества.
Удовлетворяя заявленные требования
общества, суды исходили из следующего.
Отсутствие проекта планировки территории
и проектов межевания земельного участка не является основанием для отказа в
предоставлении земельного участка под строительство с предварительным
согласованием места размещения объекта.
Отказ администрации в предоставлении
земельного участка для строительства с предварительным согласованием места
размещения объекта обоснован положениями статьи 30 Земельного кодекса
Российской Федерации, статьи 24 Градостроительного кодекса Волгоградской области
от 21.11.2008 N 1786-ОД, пункта 1.2.5 Положения от 15.10.2009 N 480-ВГД
"Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский
Волгоградской области".
Однако пункт 1.2.5. Правил
землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской
области не содержит каких-либо ограничений или запретов на предоставление
земельных участков для строительства с предварительным согласованием места
размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории.
Установление границ застроенных земельных
участков и границ незастроенных земельных участков не является основанием,
предусмотренным пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации,
для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным
согласованием места размещения объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод
администрации, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, в отношении того, что спорное решение подписано неуполномоченным
лицом, не является основанием для передачи дела для пересмотра в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку указанный довод был предметом
исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая
оценка.
Довод о том, что суду следовало
истребовать у администрации документы, подтверждающие отсутствие возможности
предоставления участка под объекты общества не может быть принят во внимания
ввиду следующего. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на
основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах
друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в
деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и
другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать
свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе
рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В случае, если
администрация обладала необходимыми доказательствами на момент рассмотрения
дела в суде первой или апелляционной инстанции, однако по каким-то причинам не
представила данные доказательства суду, риск наступления неблагоприятных
последствий несовершения данного процессуального
действия лежит исключительно на заявителе.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-8893/2010
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА