||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3129/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давыдовича Олега Григорьевича (г. Майкоп) от 16.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по делу N А01-385/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калибр-Б" (г. Майкоп, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Давыдовичу Олегу Григорьевичу (г. Майкоп, далее - предприниматель) о взыскании 1 108 807 рублей долга, 4 163 338 рублей 74 копеек процентов за пользование займом и 549 771 рубля 82 копеек пеней за просрочку возврата суммы займа и процентов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 указанные судебные акты в части отказа во взыскании 4 604 420 рублей 52 копейки оставлены без изменения, в остальной части - отменены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 958 022 рубля 40 копеек процентов за пользование займом за период с 18.10.2008 по 28.02.2010, 126 838 рублей 84 копейки пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 18.10.2008 по 28.02.2010, 74 147 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 31.12.2009 по 28.02.2010, 4 004 рубля 87 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.10.2008 по 28.02.2010, 54 485 рублей 13 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 11.04.2009 по 10.03.2010 (всего неустоек - 259 475 рублей 84 копейки).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2009 по делу N А01-1814/2008 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2007 в размере 3 738 136 рублей 46 копеек, в том числе 2 629 329 рублей 26 копеек долга, 987 839 рублей 90 копеек процентов за пользование займом, 33 129 рублей 50 копеек пеней за просрочку возврата суммы займа и 87 837 рублей 80 копеек пеней за просрочку возврата процентов за пользование займом по состоянию на 17.10.2008.

Арбитражным судом Республики Адыгея обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу N А01-1814/2008, возбуждено исполнительное производство.

В целях урегулирования порядка исполнения решения между сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.02.2009 к соглашению о новации обязательства от 28.04.2007, устанавливающее порядок и сроки возврата взысканной судом задолженности. В соглашении указано, что в случае нарушения должником срока возврата задолженности, она заменяется заемным обязательством в соответствии с соглашением о новации.

По соглашению о новации от 01.03.2009 неисполненное должником обязательство на сумму 1 108 807 рублей 02 копейки заменено на заемное обязательство со сроком возврата до 30.12.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,7 процентов в месяц от суммы займа.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по дополнительному соглашению от 09.02.2009 и соглашению о новации от 01.03.2009, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что оспариваемые соглашения регулируют вопросы исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2009 по делу N А01-1814/2008.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", процессуальное законодательство не предусматривает изменение способа исполнения решения суда на стадии исполнительного производства в виде заключения соглашения о новации либо иного соглашения, определяющего порядок, способ и сроки исполнения судебного акта без утверждения их судом в качестве мировых соглашений. Таким образом, оспариваемые соглашения являются незаключенными и не порождают для его участников правовых последствий, в том числе, взыскания повышенных процентов за пользование займом по дополнительному соглашению от 09.02.2009 и суммы займа, процентов, пеней по соглашению о новации от 01.03.2009.

Вместе с тем, учитывая, что изначально основанием для обращения общества с иском явилось неисполнение предпринимателем обязательств по договору займа от 28.04.2007, начисление предусмотренных договором процентов и пеней за последующий после принятия решения период (с 17.10.2008) является правомерным, требование общества в указанной части подлежит удовлетворению.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, связанных с самостоятельной переквалификацией заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, но не ограничивает право суда на оценку обстоятельств спора лишь приведенными сторонами доводами, как неосновательно полагает заявитель.

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что суд кассационной инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Наличие у предпринимателя непогашенной задолженности перед обществом судом кассационной инстанции установлено, поэтому является правомерным начисление штрафных санкций за период времени после принятия решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2009 по делу N А01-1814/2008. Заявитель не приводит доводов об отсутствии задолженности или ее погашении.

В надзорной жалобе предприниматель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2011 он признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обжалуемый судебный акт нарушает права должника и законные интересы его кредиторов, поскольку взысканная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Между тем, признание ответчика несостоятельным (банкротом) после принятия судом решения о взыскании задолженности не нарушает прав должника и законных интересов его кредиторов, поскольку задолженность взыскана до признания должника несостоятельным (банкротом).

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-385/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"