||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3101/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" от 10.02.2011 N 230-0001 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 по делу N А50-5800/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу

по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пермь (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский", г. Чайковский (далее - общество) о взыскании 16 067 608 рублей 39 копеек задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в нарушение пункта 6 Положения о нормативах выбросов вредных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, в разрешении от 27.05.2008 N 179 вместо конкретного стационарного источника, юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий указаны территории муниципальных районов, которые в соответствии с законодательством не могут рассматриваться как отдельные производственные территории общества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Кунгурское ЛПУ МГ, являющееся филиалом общества, осуществляет на территории шести муниципальных районов Пермского края хозяйственную деятельность, имеет разрешение N 179 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на срок с 27.05.2008 по 01.01.2012.

В течение 2008 года Кунгурское ЛПУ МГ оказывало негативное воздействие на окружающую среду при выбросе загрязняющих веществ (метана) в атмосферный воздух стационарными объектами, при этом установленные в разрешении N 179 лимиты на выброс загрязняющих веществ были превышены.

Произведя расчет суммы платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, управление обратилось к обществу с требованием о погашение задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год.

Неисполнение обществом требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 (далее - Положение о нормативах выбросов вредных веществ), и исходил из установленного факта превышения сверхлимитного загрязнения атмосферного воздуха метаном на стационарных источниках, указанных в исковом заявлении.

Расчет платы за сверхлимитный выброс метана в атмосферный воздух проверен судом и признан обоснованным.

Довод заявителя о том, что в разрешении N 179 в нарушение пункта 6 Положения о нормативах выбросов вредных веществ указаны территории муниципальных районов Пермского края, вследствие чего количество сверхнормативных выбросов для отдельных производственных территорий общества не определено, был рассмотрен судами трех инстанций.

Суд указал на то, что разрешением N 179 установлен перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ (в том числе метан), разрешенных к выбросу в атмосферу для стационарных источников общества на производственных территориях, определенных применительно к границам муниципальных районов Пермского края; норматив предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целом для общества данным разрешением не устанавливался.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании разрешения N 179 либо внесении в установленном порядке до истечения 2008 года изменений в перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу названным разрешением, суду не представлено.

Само общество при определении нормативов выбросов от тех или иных стационарных объектов исходило из границ своих производственных территорий, определяемых границами муниципальных районов Пермского края.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-5800/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"