||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3083/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича (ул. Советская, д. 3, кв. 47, г. Щелково, Московская область, 141100) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 по делу N А41-30786/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 по тому же делу по иску ИП Сергеева В.Ю. к потребительскому обществу "Райкооппродторг" Щелковского Райпотребсоюза о взыскании 6 500 000 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества и 640 520 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между потребительским обществом "Райкооппродторг" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сергеевым В.Ю. (арендатором) 01.10.2001 заключен договор аренды N 7ПО/01, в соответствии с которым истец принял во временное пользование складские помещения ангара площадью 525 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1.

В обоснование своих требований истец указал, что в период действия договора аренды возвел внутри арендованного ангара 2-этажное кирпичное строение, стоимость работ по строительству которого составила 6 500 000 рублей. Отказ арендодателя компенсировать стоимость неотделимых улучшений после прекращения договорных отношений послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, суды пришли к выводу, что истец не доказал возведение вышеуказанного строения с согласия арендодателя, согласование с ним проектно-сметной документации возводимого объекта и перечня конкретных строительных работ в рамках договора подряда от 10.10.2001 N СП-306, а также получение в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство здания внутри арендуемого ангара.

При этих условиях выводы суда об отказе в иске не противоречат требованиям законодательства.

Доводы заявителя о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-30786/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"