||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-2942/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (г. Ростов-на-Дону) от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 по делу N А53-8891/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 22 712 000 рублей неосновательного обогащения и 5 308 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Дон-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс", "Авто-Транс".

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что в соответствии с решением общего собрания участников общества "МегаМаг" от 24.10.2006 об увеличении его уставного капитала общество "АвтоСтрой" в период с ноября 2006 года по июль 2007 года перечислило 22 712 000 рублей в качестве вклада в уставный капитал общества "МегаМаг", однако последнее не зарегистрировало увеличение уставного капитала и не возвратило указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "МегаМаг" не согласно с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными. По мнению заявителя, факты проведения 24.10.2006 общего собрания участников общества "МегаМаг" и принятия им решения об увеличении уставного капитала, а также факт перечисления обществом "АвтоСтрой" спорной денежной суммы в качестве вклада в уставный капитал общества "МегаМаг" не подтверждены надлежащими доказательствами. Заявитель также полагает, что суды необоснованно отклонили его ссылку на необходимость применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате исследования и оценки представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для удержания обществом "МегаМаг" 22 712 000 рублей, перечисленных ему обществом "АвтоСтрой".

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что указанная сумма подлежит возврату обществу "АвтоСтрой".

Довод заявителя о том, что данная сумма не подлежит возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую оценку. Суды пришли к выводу о недоказанности наличия у общества "АвтоСтрой" намерения перечислить спорную денежную сумму обществу "МегаМаг" в качестве дара либо с целью благотворительности, что исключает возможность применения упомянутой нормы.

Приведенные в заявлении доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8891/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"