||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-2903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 по делу N А65-3108/2010-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Волга" (далее - товарищество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сантехприбор" (далее - общество "Сантехприбор", ответчик) о взыскании 666 771 рубля 06 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, товарищество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, судами ошибочно не применены положения статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком осуществлялась продажа потребителям произведенной им тепловой энергии и в отношениях с истцом он выступал в качестве энергоснабжающей организации; общество "Сантехприбор" не вправе было в одностороннем порядке отказываться от исполнения заключенного им договора; действия по прекращению подачи истцу теплоснабжения являются нарушением взятых им на себя договорных обязательств; выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, выразившимися в понесенных затратах по подключению электроэнергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы товарищества, содержащиеся в заявлении, и изучив судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 393, 401, 740, 743, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из того, что ответчик не является специализированной энергоснабжающей организацией и у него отсутствуют присоединенные сети снабжения, поскольку они построены на долевых началах и переданы товариществам собственников жилья; причинно-следственная связь между действиями общества "Сантехприбор" и возникшими убытками товарищества, выразившимися в понесенных затратах по подключению теплоснабжения, отсутствует; бремя содержания внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и обязанность обеспечить готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг лежит на собственниках.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что основанием для рассмотрения вопроса о переключении жилых домов к другим источникам теплоснабжения на муниципальном уровне явилось истечение срока эксплуатации котельной общества "Сантехприбор".

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя рассматривались судами трех инстанций, но были признаны необоснованными как противоречащие применимым по настоящему делу нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Позиция заявителя, по существу, связана с несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции, закрепленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3108/2010-СГ1-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"