||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-7/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" от 13.12.2010 N 52411/5713-ОТД о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010 по делу N А41-40642/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург; далее банк) к закрытому акционерному обществу "СтройИнвест" (г. Москва; далее - общество "Стройинвест") об обращении взыскания на предмет залога - право на оформление в собственность нежилых помещений по договору залога от 23.11.2007 N 83/1/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (г. Москва; далее - общество "РИГ").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, по договору залога переданы в залог все права, принадлежащие по договору соинвестирования. Заявитель полагает, что суды неправомерно признали, что в залог передано право на недвижимость, которое появится в будущем.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между банком (кредитором) и обществом "СтройИнвест (заемщиком) был заключен кредитный договор от 23.11.2007 на срок до 12.11.2008 с лимитом задолженности 220 000 000 рублей под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом "СтройИнвест" (залогодателем) заключен договор залога от 23.11.2007 N 83/1/07, согласно которому залогодатель передал в залог банку все права на оформление в собственность нежилых помещений в строящемся торгово-развлекательном комплексе.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора соинвестирования от 01.08.2007, заключенному с обществом "РИГ".

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-34590/09-58-303 с общества "СтройИнвест" (заемщика) и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (поручителя) солидарно взыскано 236 497 395 рублей 38 копеек задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом), требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2009 дело принято к производству.

По результатам рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество суды пришли к выводу об отказе в иске.

Данный вывод мотивирован следующим.

Торгово-развлекательный комплекс, являющийся объектом инвестиционной деятельности, на момент рассмотрения спора, в эксплуатацию введен не был.

Согласно договору залога, в залог были передано право на оформление в собственность нежилых помещений.

Между тем, суды указали, что такое право возникает с момента окончания строительства объекта. Поскольку строительство объекта не закончено, в эксплуатацию он не сдан, такое право не существовало на момент заключения договора залога и не возникло на момент рассмотрения спора. По существу, залогодателем были заложены права на недвижимое имущество, которые он приобретет в будущем. Однако в такой ситуации право залога возникает у залогодателя только с момента приобретения этого имущества.

Таким образом, суды пришли к выводу о невозможности обращения взыскания в связи с отсутствием предмета залога.

Довод заявителя о том, что предметом залога были все имущественные права соинвестора, принадлежащие ему из договорного обязательства (договора соинвестирования), не принимается судом надзорной инстанции.

На основании договора соинвестирования у соинвестора действительно возникают имущественные права, которые могут быть предметом залога.

Между тем, исходя из буквального значения слов и выражений, по договору залога в залог переданы не все имущественные права по договору соинвестирования, а исключительно право на оформление в собственность нежилых помещений.

Такое право действительно возникает у соинвестора только с момента окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект в эксплуатацию на момент рассмотрения спора введен не был, право на оформление недвижимости в собственность не возникло, возможность обратить на него взыскание отсутствует.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-40642/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"