||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3453/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовгипродор" (ул. Аткарская, д. 88, г. Саратов, 410005) от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2010 по делу N А23-533/10Г-8-29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовгипродор" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 20.07.2009 N 10/09-ПИР.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 отменено, решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав общества на осуществление предпринимательской деятельности, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как полагает общество, судами первой и кассационной инстанций не дана оценка факту наличия вины заказчика в несвоевременном выполнении государственного контракта и невозможности исполнения работ обществом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, по результатам конкурса 20.07.2009 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 10/09-ПИР, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по разработке проекта капитального ремонта автомобильной дороги А-141 Орел-Брянск до магистрали М-3 "Украина" км 4+900 - км 30+860, капитальный ремонт автобусных остановок с устройством переходно-скоростных полос, заездных карманов и пешеходных дорожек (12 шт.) в Орловской области в соответствии с заданием (приложение N 1) и календарным планом работ (приложение N 2).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определены календарным планом работ, срок окончания работ определен 15.11.2009, в том числе по этапам: проектно-изыскательские работы - 05.09.2009; сдача заказчику проектной документации с положительным заключением Главгосэкспертизы - 15.11.2009.

Из пункта 1.6 контракта следует, что его существенными условиями для сторон являются: цена, сроки и качество работ.

В связи с нарушением обществом срока выполнения работ учреждение 17.12.2009 направило ему уведомление N 2494 о расторжении государственного контракта. Поскольку по соглашению сторон государственный контракт расторгнут не был, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что в предусмотренный контрактом срок - 15.11.2009, работы обществом не выполнены и проектная документация с положительным заключением Главгосэкспертизы на момент рассмотрения спора в суде учреждению не передана, а потому пришел к выводу о нарушении обществом существенных условий государственного контракта и наличии в связи с этим в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его расторжения, в связи с чем удовлетворил иск.

Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе учреждения правильность постановления, принятого судом апелляционной инстанции.

Довод общества о наличии вины заказчика в несвоевременном исполнении контракта был признан судами первой и кассационной инстанций неосновательным.

Иные возражения общества со ссылкой на переписку сторон направлены по существу на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Что касается ссылок на судебные акты по другим делам, то они касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами и условиями договоров об обязательствах сторон, а потому не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судами настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-533/10Г-8-29 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"