||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (пр. Строителей, д. 11, г. Новосибирск, 630055) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2010 по делу N А45-9314/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (ул. Кутателадзе, д. 16-а, г. Новосибирск, 630128) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 01.02.2010 N 13/26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 968909 рублей 60 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 713827 рублей 60 копеек, в части доначисления налога на прибыль в сумме 5163377 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4195176 рублей, начисления соответствующих сумм пеней по указанным налогам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 872018 рублей 60 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 642444 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит частично отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 01.02.2010 N 13/26, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и пени по этим налогам.

Указанное решение принято по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 14.02.2006 по 31.12.2008.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров и услуг ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т". Кроме того, инспекция установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров и услуг у ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 95, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказан факт реальной поставки товара и оказания услуг в спорном периоде ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", поскольку обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. Кроме того, первичные бухгалтерские документы контрагентов подписаны неуполномоченными лицами и у них отсутствовала реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров и услуг, наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах и составлением счетов-фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров, услуг у контрагентов ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", отсутствием реальных операций по приобретению товаров и услуг обществом, отсутствием документального подтверждения приобретения товаров и услуг обществом у ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", необоснованным включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9314/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"