ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N ВАС-3404/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Петровой
С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Транс-Сервис" (пр. Строителей, д. 11, г. Новосибирск, 630055) о
пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2010 по делу N А45-9314/2010
Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по тому же делу, принятых по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.
Новосибирску (ул. Кутателадзе, д. 16-а, г.
Новосибирск, 630128) о признании частично недействительным
ее решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании
недействительным ее решения от 01.02.2010 N 13/26 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа по налогу на прибыль в сумме
968909 рублей 60 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 713827
рублей 60 копеек, в части доначисления налога на прибыль в сумме 5163377
рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4195176 рублей, начисления
соответствующих сумм пеней по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 11.08.2010 заявление удовлетворено частично. Признано
недействительным оспариваемое решение инспекции в части штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в
размере 872018 рублей 60 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере
642444 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2011 оставил решение суда
первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда без
изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит частично отменить
принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в
соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из
содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Предметом спора по данному делу является
решение инспекции от 01.02.2010 N 13/26, которым общество привлечено к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и пени по
этим налогам.
Указанное решение принято по результатам
проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов,
в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с
14.02.2006 по 31.12.2008.
По мнению инспекции, обществом
неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость,
предъявленному по счетам-фактурам ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", а также занижена налоговая база по налогу на
прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров и
услуг ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т". Кроме того, инспекция
установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров и
услуг у ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т",
а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения
расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.
Решением вышестоящего налогового органа
решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в
удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды
руководствовались положениями статей 95, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из
того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом
оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в
целях получения налоговой выгоды, является
основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не
доказан факт реальной поставки товара и оказания услуг в спорном периоде ООО
"Бонус" и ООО "Спектр Т",
поскольку обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт
осуществления хозяйственной операции. Кроме того, первичные бухгалтерские
документы контрагентов подписаны неуполномоченными лицами и у них отсутствовала
реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного, суды пришли к
выводу, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную
стоимость на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО
"Бонус" и ООО "Спектр Т" в связи с
отсутствием реальных операций по приобретению товаров и услуг, наличием
недостоверных сведений в бухгалтерских документах и составлением счетов-фактур
с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; а
также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным
включением в расходы затрат по приобретению товаров, услуг у контрагентов ООО
"Бонус" и ООО "Спектр Т",
отсутствием реальных операций по приобретению товаров и услуг обществом,
отсутствием документального подтверждения приобретения товаров и услуг
обществом у ООО "Бонус" и ООО "Спектр Т", необоснованным
включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были
предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу
фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-9314/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА