||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3334/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФИР-С" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-28973/10-7-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ИФИР-С" (г. Москва) об обязании освободить земельный участок.

Третье лицо: Префектура Южного административного округа г. Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФИР-С" (далее - общество) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2 348 кв. м по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 9Б от автостоянки (платной парковки), въездного шлагбаума, двух ворот, сторожевой будки и металлического ограждения, после чего в освобожденном виде передать по акту сдачи-приемки представителям истца. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу истец просил предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос указанных объектов силами уполномоченной организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 иск удовлетворен в части обязания ответчика освободить земельный участок, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор N М-05-507220 от 30.09.2005 аренды земельного участка площадью 2348 кв. м по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 9Б, для эксплуатации открытой автостоянки на 40 машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта. Срок действия договора установлен сторонами до 20.11.2005 с возможностью продления указанного срока до 28.06.2008 при отсутствии возражений сторон.

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений со стороны департамента продолжил пользоваться земельным участком, что в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) послужило основанием для возобновления этого договора аренды на неопределенный срок.

Уведомлением от 12.08.2008 N 33-ИТ5-1385/5-190 департамент уведомил общество о прекращении договора по истечении трехмесячного срока и необходимости освобождения земельного участка.

Поскольку ответчик в разумный срок не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суды пришли к выводу о том, что действие указанного договора прекратилось в связи с отказом от его исполнения со стороны арендодателя. При этом суды исходили из того, что общество было осведомлено о решении арендодателя прекратить договорные правоотношения по поводу использования спорного земельного участка.

Установив, что договор аренды прекращен по инициативе арендодателя, суды сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Данный вывод судов соответствует пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-28973/10-7-182 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"