||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3295/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод радиаторов" от 22.01.2011 N 214ДЗР о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу N А55-5022/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод радиаторов" (далее - ООО "Димитровградский завод радиаторов") к открытому акционерному общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") о взыскании 11 862 844 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Димитровградский завод радиаторов" взысканы 1 686 480 рублей 93 копейки задолженности за поставленный товар и 11 702 рубля 20 копеек расходов по оплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Димитровградский завод радиаторов" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между сторонами в требуемой форме не были согласованы существенные условия договора поставки, вследствие чего договор поставки на 2010 год сторонами не был заключен; поставка товара производилась на основании разовых сделок купли-продажи по товарным накладным.

Суды установили, что истцом ответчику в период с января по февраль 2010 года был поставлен товар на общую сумму 11 862 844 рубля 10 копеек.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

Признавая обоснованным требование о взыскании с покупателя в пользу поставщика долга в размере 1 686 480 рублей 93 копеек, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что ОАО "АВТОВАЗ" по платежному поручению от 16.03.2010 N 13313 произвело оплату задолженности ООО "Димитровградский завод радиаторов" в размере 14 634 303 рублей 87 копеек.

В результате исследования и оценки указанного платежного поручения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного ответчиком расчета оплаченной им суммы долга, суды признали, что оплата произведена именно по спорным накладным, номера платежных требований, выставленных истцом ответчику, и сумма поставки совпадают.

Поскольку продукция поставлялась по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, и была принята покупателем, суды пришли к обоснованному выводу, что оплата продукции должна быть произведена покупателем по цене, указанной в товарных накладных.

Так как ответчик при оплате продукции изменил ее стоимость, применив без каких-либо правовых оснований свободные оптовые цены, установленные сторонами в рамках ранее действовавшего между ними договора поставки на 2009 год, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 686 480 рублей 93 копейки, которую, руководствуясь статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали в пользу истца.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены судебных актов служить не может.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5022/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"