||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3257/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" (ул. Гагарина, д. 30, пгт. Ефимовский, Бокситогорский район, Ленинградская область, 187620) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А56-2017/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (5 микрорайон, д. 36, г. Тихвин, Тихвинский район, Ленинградская область, 187550) о признании недействительным ее решения от 05.06.2009 N 17 и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 05.06.2009 N 17 об отказе в возмещении обществу 1 643 806 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить из бюджета 1 643 806 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции и обязал налоговый орган возместить обществу из бюджета 1 643 806 руб. налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил. Оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт и 05.06.2009 вынесено решение N 17 об отказе в возмещении заявленного налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом общества ЗАО "Ефимовский КЛПХ". По мнению инспекции вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен обществом не в связи с приобретением товаров (работ, услуг), а в связи с возмещением затрат, понесенных в ходе хозяйственной деятельности контрагента.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и кассационной инстанции руководствовались положениями статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами установлено, что в представленных обществом счетах-фактурах указаны реквизиты договора от 01.04.2008 N 9, заключенного между обществом и его контрагентом, в соответствии с которым, предметом договора является возмещение ежемесячно обществом контрагенту затрат, связанным с эксплуатационными, общехозяйственными расходами в виде арендной платы за лесопользование, измерительной таксации, разработки проектов, услуг связи и т.д. Из счетов-фактур, договора от 01.04.2008 N 9 не следует, что обществом были приобретены у контрагента товары, работы, услуги, в цену которых входит заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-2017/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"