ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N ВАС-4173/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрев заявление общества
с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж"
(369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Пятигорское шоссе, д. 7
"Д") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-62325/10-105-524 и постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по тому же делу, принятых по
иску общества с ограниченной
ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" к ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", ЗАО "Кавказ", ООО
"Комбинат Железобетонных Конструкций" о взыскании солидарно с
ответчиков 11 065 619 руб. долга по лизинговым платежам за период с 30.06.2009
по 30.04.2010; 2 015 592 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 04.05.2008 по
04.05.2010; 1 621 604 руб. лизинговых платежей за май и июнь 2010 года, а также
ходатайство о восстановлении срока на его подачу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к
обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей
292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному
делу.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А40-62325/10-105-524 Арбитражного суда города Москвы, является
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010.
Заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано заявителем
10.03.2011, т.е. за пределами установленного Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование.
Изучив представленные заявителем
документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от заявителя, и
невозможности своевременного обжалования оспариваемого судебного акта
заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление ЗАО "Строительные
системы" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N
А40-62325/10-105-524 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Д.И.ДЕДОВ