||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-3393/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу N А46-1282/2010 Арбитражного суда Омской области, принятых по иску открытого акционерного общества "Техуглерод" (г. Омск, далее - общество "Техуглерод") к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Имущество" (г. Омск, далее - общество "Омск-Имущество") об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно списку, приложенному к исковому заявлению (4 132 наименования).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (г. Омск, далее - общество "Солярис"), общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (г. Омск, далее - общество "Омсктехуглерод"), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда первой инстанции от 14.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Солярис" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм статьей 302, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что заключенный между обществом "Солярис" и обществом "Техуглерод" договор купли-продажи от 10.07.2006 является незаключенным по причине отсутствия надлежащего описания продаваемого имущества, в связи с чем имущество неправомерно находится у ответчика. Заявитель полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований, исследовав вопрос о заключенности договора купли-продажи от 10.07.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при приобретении спорного имущества. Также суд указал на то, что данное имущество выбыло из владения истца по его воле и было приобретено ответчиком на основании возмездной сделки.

При указанных обстоятельствах доводы общества "Солярис" о необоснованности оценки судами договора купли-продажи имущества от 10.07.2006 как заключенного, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1282/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"