||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-3390/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова А.В. (д. Жилино, д. 17, Старорусский район, Новгородская область, 175231) от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А44-6147/2009 Арбитражного суда Новгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 2.10-07/73.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Федоров Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области от 30.09.2009 N 2.10-07/73.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2010 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 55 877 рублей 95 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 312 712 рублей налога на добавленную стоимость, 37 109 рублей единого социального налога, начисления 31 450 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 10 552 рублей по единому социальному налогу, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62 542 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 7 421 рублей за неуплату единого социального налога, и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 93 814 рублей за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и 5 567 рублей за непредставление деклараций по единому социальному налогу. В признании недействительным решения инспекции в названной части предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности получения предпринимателем имущественного налогового вычета при продаже доли нежилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорный объект недвижимости использовался предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, сделали вывод, что доходы, полученные от продажи доли спорного нежилого помещения, должны учитываться в составе доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Доказательств использования спорного помещения в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-6147/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"