||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-3309/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.М. Моисеевой, Е.Е. Борисовой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Норд Стар" (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-386/2010, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Норд Стар" (г. Мурманск, далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (г. Мурманск, далее - управление) по погашению государственной регистрации договора от 23.07.2004 N 8184 аренды земельного участка площадью 22 076 834 кв. м с кадастровым номером 51:20:001019:0073 (далее - договор), заключенного между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор), обязании управления восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию указанного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение суда первой инстанции от 22.03.2010 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 отменено, решение суда первой инстанции от 22.03.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм статей 8, 12, 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает на отсутствие судебных актов, в резолютивной части которых имеется указание на недействительность договора аренды, полагает неправомерными выводы судов о том, что односторонним погашением регистрирующим органом государственной регистрации договора аренды не нарушаются права заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что подписанный между обществом и комитетом спорный договор аренды земельного участка был зарегистрирован управлением в соответствии с правилами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.11.2009, спорный договор аренды, признан ничтожным, на что указано в мотивировочной части этого решения.

Как отметили суды первой и кассационной инстанции, в силу недействительности (ничтожности) спорного договора как заключенного в нарушение положений статьей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, у управления не имелось правовых оснований для его государственной регистрации.

С учетом изложенного суды сделали вывод об отсутствии нарушений прав общества действиями управления по погашению записи о государственной регистрации соответствующего договора аренды и об отсутствии условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-386/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"