||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-3243/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАСПЕКС-ВОСТОК" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-79390/09-151-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСПЕКС-ВОСТОК" (далее - ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК") к обществу с ограниченной ответственностью "Реал - Гипермаркет" г. Москва (далее - ООО "Реал - Гипермаркет") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 090 834 рублей 58 копеек и обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" г. Москва (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 51 655 965 рублей 31 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС" г. Москва.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами исковые требования ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" удовлетворены частично: с ООО "Реал - Гипермаркет" в пользу истца взыскана задолженность в размере 34 247 рублей 89 копеек, а также госпошлина по иску в размере 2 000 рублей; с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 763 451 рубля 85 копеек, а также госпошлина по иску в размере 36 817 рублей 26 копеек. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований, ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" указало, что осуществило поставку товара в адрес ответчиков, часть которого осталась неоплаченной.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что поставка товара в адрес ООО "Реал - Гипермаркет" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" осуществлялась истцом на основании договоров от 20.04.2004 N 104/264, от 31.12.2006 N 22682, от 31.12.2007 N 40604 и приложений к ним.

Изучив содержание договоров с позиций статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об их смешанном характере, предусматривающих как поставку истцом товаров в пользу ответчиков, так и оказание ответчиками услуг истцу. При указанных обстоятельствах суды правомерно признали, что стороны имели друг к другу встречные денежные требования по договорам.

Между тем, истец в ходе исследования фактических обстоятельств дела отрицал факт осуществления поставок товара в рамках договоров, факт оказания ответчиками услуг истцу по договорам, а также то, что суммы оплаты за поставляемый товар подлежали уменьшению на суммы договорных скидок, а также не признал осуществленных между сторонами взаимозачетов по договорам.

Признавая доводы истца несостоятельными, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истец в течение срока осуществления поставок регулярно получал от ответчиков акты взаимозачета (платежные авизо) и никаких возражений в связи с производимыми по договорам взаимозачетами не выдвигал.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2009 ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" поставило ООО "Реал - Гипермаркет" товар за весь период осуществления поставок на общую сумму 26 370 039 рублей 70 копеек.

Учитывая представленный ООО "Реал - Гипермаркет" расчет, суды пришли к обоснованному выводу, что задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составила 34 247 рублей 89 копеек.

Суды установили, что в течение срока действия договоров между истцом и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" подписывались акты сверки взаиморасчетов от 31.12.2004, от 31.12.2005, от 31.12.2006, от 31.03.2008, от 30.09.2008, от 31.05.2009.

Признавая акты достоверными доказательствами, суды отметили, что акты сверки взаиморасчетов по договорам подписаны уполномоченными лицами от истца и ответчика (главными бухгалтерами и/или руководителями сторон), в актах содержится указание на номера поставщика, что соответствует номерам заключенных между сторонами договоров.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2009 ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" поставило ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" товар за весь период осуществления поставок на общую сумму 158 134 056 рублей 44 копейки.

Проверив представленный ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" расчет суммы задолженности перед истцом по договорам, согласно которому долг ответчика составил 2 763 451 рубль 85 копеек, суды признали его верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле информации о том, что заключенные между сторонами договоры были оспорены, либо признаны судом недействительными, суды правомерно признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Изложенные заявителем доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-79390/09-151-518 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"