||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-3218/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Нижнем Новгороде (ул. Решетниковская, д. 4, г. Нижний Новгород, 603950) от 17.02.2011 N 163/724000 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2010 по делу N А43-21896/200926-216/10, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 по тому же делу о признании ООО "Краум" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краум" (далее - общество, должник) ОАО Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Гончарова С.Е. и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.08.2010 суд отказал в удовлетворении жалобы. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2010 оставил определение от 05.08.2010 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.01.2011 определение суда первой инстанции от 05.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника не является существенным, так как бездействие конкурсного управляющего не привело к нарушению прав и законных интересов Банка. Конкурсный управляющий провел инвентаризацию и оценку имущества должника, а также претензионную работу по взысканию дебиторской задолженности.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что допущенные конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Банка, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-21896/200926-216/10 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"