||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-2883/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" от 28.02.2011 N 11/112-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 по делу N А60-10232/2010-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (г. Новоуральск Свердловской области, далее - ответчик) о взыскании 13 899 633 рублей 23 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2009 по 01.01.2010, 827 057 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 по 23.03.2010 с последующим начислением процентов с 24.03.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 408, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлениями Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Свердловской области от 07.11.2008 N 136-ПК, от 27.05.2009 N 60-ПК, условиями договора от 01.01.2007 N 5-ГП и с учетом допустимости изменения варианта тарифа в течение расчетного периода только по соглашению сторон исходили из отсутствия оснований для применения при расчетах за июнь - декабрь 2009 года одноставочного тарифа, а также из необходимости оплаты услуг по ставке на содержание сетей исходя из величины заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 5-ГП (с протоколом разногласий от 02.01.2007), в соответствии с которым правопредшественник истца обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих правопредшественнику истца и сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а ответчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Частичная оплата ответчиком услуг по передаче электроэнергии и мощности, оказанных истцом в период с 01.04.2009 по 01.01.2010, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения к отношениям сторон в апреле и мае 2009 года тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 N 136-ПК, отклоняется, как противоречащая содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное постановление РЭК (предусматривавшее применение только двухставочного тарифа) отменено с 01.06.2009, и с этой же даты постановлением РЭК от 27.05.2009 N 60-ПК введены в действие одноставочный и двухставочный тарифы. Однако заявитель, ссылаясь на незаконность постановления N 136-ПК, не указывает, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким нормативным правовым актом предусмотрена возможность применения одноставочного тарифа к отношениям сторон в апреле - мае 2009 года, равно как и не указывает величину этого тарифа. Из судебных актов также не следует, что заявителем были в установленном порядке оспорены правовые акты, в силу которых установленные постановлением N 136-ПК тарифы были отменены с 01.06.2009.

Доводы ответчика о допустимости одностороннего изменения варианта тарифа в течение расчетного периода без заблаговременного извещения сетевой организации рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены.

Довод заявителя о том, что к отношения сторон по расчетам за услуги по передаче электрической энергии с июня по декабрь 2009 года судами необоснованно применен двухставочный тариф, установленный утратившим силу с 01.06.2009 постановлением N 136-ПК, не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, из которых следует, что в указанном периоде к отношения сторон применено постановление РЭК Свердловской области от 27.05.2009 N 60-ПК, которым наряду с одноставочным тарифом утвержден также и двухставочный тариф. Указанный вывод заявителем не опровергнут.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10232/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"