||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-2831/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-1785/10-58, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (г. Ангарск Иркутской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (г. Иркутск, далее - ответчик) о признании незаключенным договора цессии от 20.07.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 183, 196, 199, 200, 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия оснований для признания договора от 20.07.2006 незаключенным и истечения срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.07.2006 истец (цедент) и ответчик (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии), согласно которому истец передал ответчику права требования к третьему лицу в размере 29 102 523 рубля 08 копеек основного долга, предъявленного в процедуре несостоятельности третьего лица и включенного в реестр кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2004 по делу N А19-7291/04-37.

Истец, полагая, что договор от 20.07.2006 является незаключенным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требования, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Ссылки заявителя на фальсификацию спорного договора в подтверждение довода о необоснованности отказа судов в удовлетворении требования о признании его незаключенным рассматривались судами нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, поданного заявителем 14.01.2010, суды первой и апелляционной инстанций указали на истечение срока исковой давности по указанному договору 20.07.2009. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводами надзорной жалобы указанный вывод судов нижестоящих инстанций не опровергается.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1785/10-58 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"