||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-2756/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" от 24.02.2011 N 60 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу по заявлениям открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (г. Череповец, далее - РЭК) от 03.08.2009 N 110 (далее - постановление N 110) и общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - общество) о признании недействующим постановления N 110 в части установления для общества ставки на содержание сетей (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда, далее - завод). В деле принял участие прокурор Вологодской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, постановление РЭК N 110 признано недействующим ввиду противоречия его нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество по договорам аренды получило от завода имущество (основные средства), в том числе электрооборудование и электрические сети для осуществления деятельности по передаче электрической энергии собственнику, а также сторонним потребителям.

Постановлением РЭК от 26.12.2008 N 519/20 "Об установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии" (далее - постановление РЭК N 519/20) установлен и введен в действие с 01.01.2009 индивидуальный двуставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для взаиморасчетов с компанией.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 постановление РЭК N 519/20 признано недействительным, на регулирующий орган возложена обязанность установить ставку на содержание электрических сетей общества и определить объем отпуска в его сеть в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Во исполнение решения суда РЭК приняла постановление N 110, которым установила и ввела в действие с 02.07.2009 индивидуальный двуставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для расчетов с компанией. Оспариваемое постановление опубликовано 08.08.2009 в N 89 газеты "Красный Север".

Общество и компания обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании постановления N 110 недействующим. Компания полагала, что услуга по передаче электрической энергии, оказываемая обществом по принадлежащим заводу сетям для своих производственных нужд, не относится к регулируемому виду деятельности и, следовательно, связанные с этим расходы при расчете тарифа из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) подлежали исключению. Общество указывало, что РЭК необоснованно снизила заявленный размер НВВ.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), определяется порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В 2009 году РЭК Вологодской области устанавливались индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для взаиморасчетов каждой из сетевых организаций с компанией.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый нормативный акт противоречащим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методических указаний, суды пришли к выводу о том, что индивидуальные тарифы должны устанавливаться для взаимных расчетов между сетевыми организациями.

Суды обоснованно исходили из того, что законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями.

Ссылка заявителя на злоупотребление компанией правом на обращение в суд, поскольку оспариваемый акт признан утратившим силу, и о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося в непринятии отказа общества от заявленных требований и непрекращении производства по делу, не принимается.

Положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа признан утратившим силу.

Изложенное толкование процессуальных норм соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.

В силу части 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица от своего требования об оспаривании нормативного правового акта не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-11988/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"