ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-1109/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2010 по делу N А46-23193/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (644121, г. Омск, ул. 9 Ленинская, 55) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 04.09.2009 N 05-11/9681 ДСП и требования от 02.11.2009 N 203.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) от 04.09.2009 N 05-11/9681 ДСП. Общество также просило признать недействительным выставленное инспекцией требование от 02.11.2009 N 203 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Оспариваемые ненормативные акты приняты инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, расчета регулярных платежей за пользовании недрами за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 02.07.2007 по 31.12.2008, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 7 645 920 руб. налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих сумм пеней и взысканием штрафа с 42 477 335 руб., являющихся разницей между суммами денежных средств, полученными от инвесторов (физических лиц) по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья и фактически затраченными обществом на строительство многоквартирного жилого дома. Сумму разницы инспекция считает доходом общества (оплатой услуг застройщика), подлежащим включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в декабре 2007 года.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу 7 645 920 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. Сославшись на подпункт 4 пункта 3 статьи 39, подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что денежные средства, полученные выполняющим функции заказчика-застройщика обществом от инвесторов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья, в момент их получения налогом на добавленную стоимость не облагаются. Удовлетворяя требования общества, суды также учитывали, что строительные и иные связанные с ними работы на объекте инвестирования в 2007 году не были завершены, а продолжались в течение 2008 года до передачи квартир инвесторам и потому разница между инвестиционными средствами и фактическими затратами на строительство не могла быть определена по состоянию на декабрь 2007 года.

Изучив заявление инспекции, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Омской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-23193/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН