||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-4332/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 по делу N А35-6694/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3007.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина (далее - кооператив) о признании незаконными действий Межрайонного территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Курской области по перераспределению земельных участков: площадью 448,4 га с кадастровым номером 46:02:000000:60; площадью 1 695,5 га с кадастровым номером 46:02:000000:72; площадью 44 га с кадастровым номером 46:02:000000:125, а также об обязании уполномоченного органа восстановить нарушенное право, поставив земельный участок площадью 4 699 га на кадастровый учет.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов кооператив обратился 11.03.2011, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Жигалева В.А., следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, частью 3 статьи 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 по делу N А35-6694/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3007.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"