||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-1126/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Самойлова Николая Васильевича (ул. Восточный тупик, д. 4, к. 1, кв. 35, г. Малоярославец, Калужская область, 249094) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2010 по делу N А23-1389/10Г-20-98ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чумака И.И. к индивидуальному предпринимателю Самойлову Н.В. о взыскании 1 276 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 24.12.2008 по 07.07.2010.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Самойлов Н.В. ранее обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 09.02.2011 N ВАС-1126/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления от 10.03.2011, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А23-1389/10Г-20-98ДПС Арбитражного суда Калужской области заявителем не приведено.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Самойлова Николая Васильевича (ул. Восточный тупик, д. 4, к. 1, кв. 35, г. Малоярославец, Калужская область, 249094) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2010 по делу N А23-1389/10Г-20-98ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на листах.

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"