ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N ВАС-3274/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Смирновой Лидии Николаевны (ул. Энгельса, д. 105, кв. 21, г. Курск, 305007) от
10.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А35-12413/2009 Арбитражного суда Курской области по
заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Лидии Николаевны (далее -
предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Курской области (ул. К. Маркса, д. 40, г. Льгов, Курская область, 307750) о
признании незаконным ее решения от 28.08.2009 N 4070 о привлечении
предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации за непредставлении налоговой декларации по единому налогу на
вмененный доход за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 14 385 рублей.
Другие лица, участвующие в деле:
Администрация города Львова Курской области, Инспекция Федеральной налоговой
службы по городу Курску.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской
области от 09.08.2010 требования общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 09.12.2010 решение суда первой инстанции от
09.08.2010 отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Курской области.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное
применение норм права и нарушение законных интересов субъекта малого бизнеса в
сфере предпринимательской деятельности, просит отменить постановление суда
кассационной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия
не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд кассационной
инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое
рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287,
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что
судом первой инстанции неполно установлены и исследованы обстоятельства по
делу, не оценены в совокупности приведенные доказательства, что повлекло
выводы, не соответствующие применяемым нормам права.
Предприниматель не лишен возможности
изложить свои доводы, приведенные в заявлении, которые в силу статьи 168
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению
судом при новом рассмотрении дела наряду с доводами инспекции.
Неправильного применения норм
процессуального права, которое могло бы рассматриваться в качестве основания
для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-12413/2009
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН