||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2985/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Отраслевой комитет по науке и технике" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-71522/10-26-603, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Отраслевой комитет по науке и технике" (далее - ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике") к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Нефтегазовые системы" (далее - ООО "НПО Нефтегазовые системы") о взыскании неустойки в сумме 1 917 402 рублей 23 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 03.07.2007 N 50169.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 иск удовлетворен частично. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 150 441 рубля 34 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда от 08.09.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 03.06.2007 между ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" и ООО "НПО Нефтегазовые системы" был заключен договор поставки N 50169, согласно которому поставщик (истец) обязался в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Покупатель своих обязательств не выполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 19 174 022 рублей 37 копеек, что послужило основанием для обращения ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением от 30.09.2009 по делу N А40-78523/09-98-543, Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 19 174 022 рублей 37 копеек по указанному договору.

Суды установили, что условиями данного мирового соглашения предусмотрена поэтапная уплата ответчиком истцу задолженности по указанному договору поставки, при этом условий об уплате неустойки за несвоевременную уплату задолженности мировое соглашение не содержит.

18.06.2010 ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НПО Нефтегазовые системы" неустойки на основании пункта 7.2 договора поставки от 03.07.2007.

Поскольку срок действия данного договора истек 31.12.2008, а в заключенном сторонами и утвержденном судом мировом соглашении не предусматривалась возможность уплаты ответчиком неустойки за несвоевременное погашение задолженности, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно признали предъявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как отметил суд кассационной инстанции, заключая мировое соглашение с ответчиком, истец добровольно согласился на изменение условий договора о размере и сроке исполнения обязательства, которые ответчиком к моменту обращения поставщика в суд с иском о взыскании суммы неустойки исполнено. Поэтому ссылка заявителя на пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального права основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-71522/10-26-603 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"