||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2890/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сандвик-МКТС" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-140875/09-85-582, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сандвик-МКТС" (город Москва) (далее - ОАО "Сандвик-МКТС") к открытому акционерному обществу "МИК" (город Москва) (далее - ОАО "МИК")

об обязании принять по передаточному акту часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Октябрьский пер., д. 12 (с 10 по 16 этажи) (далее - спорное имущество).

Третьи лица: открытое акционерное общество Акционерная компания "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" и общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Виноградов".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010, в удовлетворении иска отказано

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Сандвик-МКТС" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Иск обоснован уклонением ответчика от принятия спорного имущества после расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 названной статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска об обязании ОАО "МИК" принять по передаточному акту спорное имущество от ОАО "Сандвик-МКТС" в связи с прекращением договора аренды, суд исходил из того, что принятие названного имущества с находящимся в нем общежитием с проживающими в нем лицами не соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что спорное имущество сдавалась в аренду истцу для размещения общежития свободным от прав нанимателей, в то время как истец просит обязать ответчика принять его с расположенным в нем общежитием с зарегистрированными гражданами (первоначальный договор аренды заключен 22.11.1988, регистрация граждан в общежитии в установленном порядке началась с середины февраля 1989 года).

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-140875/09-85-582 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"