||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2793/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Интериор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2010, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 по делу N А22-218/2009,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Спирина Н.В. (г. Элиста; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - антимонопольный орган) от 26.12.2008 и предписания от 26.12.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал нарушившими положения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия предпринимателя, выразившиеся в использовании при реализации товаров коммерческих обозначений "Компания "INTERIOR" и "INTERIOR", сходных до степени смешения с коммерческим обозначением "Компания "INTERIOR", законным правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Компания Интериор", а также с использованием коммерческого обозначения в виде графического изображения окна на желтом и синем фоне, сходного по степени смешения с коммерческим обозначением, законным правообладателем которого является индивидуальный предприниматель Заруцкая Н.М.

Использование коммерческих обозначений осуществлено предпринимателем в рекламе, распространенной на телевидении и вывешенной на витрине магазина "Стекляшка", а также на спецодежде работников, что, по мнению антимонопольного органа, является недобросовестной конкуренцией по отношению к ООО "Компания Интериор".

Обжалуемым предписанием антимонопольный орган обязал предпринимателя устранить выявленные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Интериор" (г. Элиста, далее - общество), индивидуальный предприниматель Заруцкая Н.М. (город Элиста).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.2010 решение суда первой инстанции от 29.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что в действиях предпринимателя не содержатся признаки недобросовестной конкуренции, в связи с чем признали, что антимонопольным органом оспариваемые решение и предписание вынесены без должных на то оснований.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных акт, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А22-218/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"