||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2783/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Уховой И.А. (г. Череповец, Вологодская обл.) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010 по делу N А13-15251/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом города Череповца (г. Череповец, Вологодская обл., далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Уховой И.А. о взыскании 130 351 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 17.02.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 114 092 руб. 08 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Ухова И.А. (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами не применены положения пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды неверно исчислили срок исковой давности.

Как установлено судами, между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды от 13.06.2002 N 4535 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 35:21:0501007:0001 площадью 1447 кв. м, по адресу: Череповец, Любецкая улица (3-я зона), для эксплуатации платной автостоянки сроком по 27.02.2003, который прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2006 по делу N А13-1671/2006-06, суд обязал предпринимателя в десятидневный срок после вступления в силу решения суда освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту.

Поскольку ответчик фактически использовал земельный участок без установленных на то законом или сделкой оснований в период с 01.01.2006 по 17.02.2009, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы заявителя о том, что он передал спорный земельный участок по акту от 15.08.2006 и не пользовался им, был отклонен судами. Установив, что спорный земельный участок был освобожден предпринимателем в рамках исполнительного производства по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-1671/2006-06, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18.02.2009, суды признали факт пользования спорным земельным участком в период с 01.01.2006 по 17.02.2009.

По заявлению ответчика судом была применена исковая давность к части требований за период с 01.01.2006 по 26.10.2006.

Доводы заявителя о неверном исчислении судами срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-15251/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"