||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Конда", пгт. Междуреченский о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13611/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Конда" (далее - ОАО "ЮТЭК - Конда") к открытому акционерному обществу "База материально-технического обеспечения", пгт. Междуреченский (далее - ОАО "БМТО") о взыскании 251 123 руб. 14 коп. по договору от 15.05.2006 N 01-11 на выполнение строительно-монтажных работ.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск был удовлетворен частично в сумме 246 795 руб. 26 коп. с учетом судебных расходов.

Постановлением от 15.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, решение суда от 17.03.2010 отменено, в иске отказано по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Заявитель - ОАО "ЮТЭК - Конда" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции к заявленному иску неправильно применена исковая давность.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО "БМТО" (заказчиком) и ОАО "ЮТЭК - Конда" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15.05.2006 N 01-11 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте: электроснабжение базы БМТО п. Междуреченский. Общая стоимость работ по договору составила 287 114 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3 указанного договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком не позднее 20 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков.

Акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 01-11-01, N 01-11-02, N 11-01-03 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ были составлены и подписаны сторонами без замечаний 31.05.2006.

Выполнение ОАО "ЮТЭК - Конда" работ по договору подряда и передача их результата ОАО "БМТО", подтвержденное вышеназванными актами приемки и справками на сумму 287 114 руб. 42 коп., подписанными сторонами, явилось основанием для выставления подрядчиком заказчику счета-фактуры от 31.05.2006 N 2245 на сумму 287 114 руб. 42 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что начало течения срока исковой давности по оплате выполненных работ следует исчислять с 21.06.2006, то есть по истечении 20 дней со дня подписания актов выполненных работ по форме КС-2 (31.05.2006), соответствуют условиям заключенного сторонами договора и основаны на положениях пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "ЮТЭК - Конда" обратилось с настоящим иском в суд 11.12.2009, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводам заявителя по вопросу срока исковой давности была дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-13611/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"