||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2755/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Готланд" (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу N А33-9927/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Готланд" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании задолженности в размере 1 479 143 рублей 69 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, исковое заявление возвращено обществу "Готланд" в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Красноярского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Готланд" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, настоящий иск предъявлен обществом "Готланд" на основании договора цессии от 29.05.2009 N Ц 29/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Белогорье", согласно которому общество "Белогорье" уступило истцу требование к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о выплате задолженности, возникшей из договора лизинга от 08.05.2007 N 2868/2007, заключенного между обществами "Белогорье" и "Каркаде".

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, суды правильно указали на то, что при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.

Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики по спорам по делам с участием иностранных лиц".

Пунктом 4.2 общих условий договора лизинга, как установили суды, предусмотрено, что в случае не достижения согласия спорные вопросы по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Установив, что исковое заявление подано обществом "Готланд" в Арбитражный суда Красноярского края с нарушением договорной подсудности, определенной указанным выше пунктом договора лизинга, Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу его заявление.

В силу части 6 названной статьи Кодекса заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением с соблюдением правил о подсудности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9927/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 09.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"