||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-18009/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 02.12.2010 N 126/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 по делу N А57-739/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2010 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 302 (г. Саратов; далее - предприятие) к Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (г. Саратов; далее - Комитет), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов; далее - Министерство транспорта), в субсидиарном порядке к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (г. Саратов; далее - Министерство финансов) о взыскании 1 758 671 рубля 20 копеек задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Серпантин" (г. Вольск; далее - общество).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 с Министерства транспорта в пользу предприятия взыскано 1 758 671 рубль 20 копеек задолженности, при недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность возложена на Саратовскую область в лице Министерства финансов за счет казны Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (Министерство транспорта) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Министерство транспорта полагает, что задолженность фактически погашена, надлежащим ответчиком по делу является Саратовская область за счет своей казны, на него незаконно возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Комитет (Заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.12.2005 N 726 на выполнение работ по содержанию территориальных автомобильных дорог и сооружений на них.

По государственному контракту были выполнены подрядные работы на сумму 1 758 671 рубля 20 копеек.

Соглашениями об уступке требования от 01.09.2006, от 26.09.2006 N 2, от 23.10.2006 N 3 и от 24.11.2006 N 4 предприятие уступило обществу права требования задолженности с Комитета в размере 83 010 рублей, 815 513 рублей 49 копеек, 769 097 рублей и 91 050 рублей 80 копеек.

Получив уведомление об уступке прав требования, Комитет оплатил задолженность в адрес общества в общей сумме 1 758 671 рубль 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-691/2008 вышеназванные соглашения об уступке прав требования, заключенные между предприятием и обществом, признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009, указанное решение суда в части признания соглашений об уступке прав требования недействительными оставлено без изменения, решение в части применения последствий недействительности отменено, в применении последствий недействительности сделок отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления предприятием настоящего требования.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Суды, оценив представленные доказательства, признали, что у комитета имеется задолженность перед предприятием за выполненные работы в сумме 1 758 671 рубль 20 копеек.

Доказательств оплаты названной суммы в адрес предприятия материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19.10.2009 N 512-П "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области" Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области и Комитет реорганизованы путем слияния в Министерство транспорта (пункт 1 постановления).

Пунктом 4 раздела 1 названного положения установлено, что Министерство транспорта является правопреемником Комитета.

С учетом изложенного, взыскание произведено с Министерства транспорта, как правопреемника Комитета, являвшегося стороной государственного контракта и государственным заказчиком.

Предъявляя иск, предприятие просило в случае недостаточности средств у основного должника возложить субсидиарную ответственность на субъект Российской Федерации - Саратовскую область, в лице главного распорядителя средств областного бюджета.

Учитывая положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды признали возможность предъявления иска одновременно к основному и субсидиарному должнику.

Исходя из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса российской Федерации, Закона Саратовской области от 26.11.2009 N 182-СЗО "Об областном бюджете на 2010 год" суды пришли к выводу, что субсидиарная ответственность должна быть возложена на Саратовскую область в лице Министерства финансов за счет казны Саратовской области.

Выводы судов первой и кассационной инстанции являются правильными.

Доказательства погашения задолженности за выполненные работы в адрес предприятия в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела N А57-691/2008 Комитет был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вследствие чего ему было известно о признании сделок уступки прав требования недействительными.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно указал на то, что Комитет не лишен был возможности обратиться к обществу о возврате неосновательно полученных денежных средств в пределах установленного срока исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявитель не лишен был права заявлять о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, однако этим правом не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по иску, и взыскание должно было производиться за счет Саратовской области, не принимается. Комитет, правопреемником которого является Министерство транспорта, является стороной государственного контракта, осуществляющим финансирование и оплату работ.

Ссылка заявителя на неправомерное возложение на него обязанности по уплате государственной пошлины, также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование предприятия, суды взыскали с Министерства транспорта не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-739/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"