||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-1311/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Нескоромного Андрея Григорьевича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 и 27.01.2011 по делу N А56-5222/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "ДОРСОЛЬ" (Санкт-Петербург) к ЛО ГП "Ломоносовское ДРСУ" (д. Пенники, Ленинградской области) о взыскании 621 167 рублей 85 копеек задолженности и 830 928 рублей 40 копеек пени по договору поставки.

В свою очередь, предприятие предъявило встречные требования о взыскании с общества 503 504 рублей 24 копеек стоимости возвращенного товара и услуг по хранению товара, а также 130 218 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 546 167 рублей 85 копеек долга и 400 000 рублей пеней. В мотивировочной части решения содержится указание на выделение встречного иска в отдельное производство, назначение его на 06.04.2010 на 14 часов 40 минут. Однако в резолютивной части решения данное обстоятельство не отражено.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2010 встречное заявление ГП "Ломоносовское ДРСУ" назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 06.04.2010 на 14 часов 10 минут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, устанавливающих порядок совместного рассмотрения по существу первоначального и встречного исков, что привело к принятию неправильного решения, поскольку встречные требования предприятия не были ни рассмотрены по существу, ни выделены в отдельное производство. Суд апелляционной инстанции определением от 15.04.2010 встречное исковое заявление вернул и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск в полном объеме и взыскал с предприятия 546 167 рублей 85 копеек долга и 810 276 рублей 28 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2010 отменено в части взыскания с предприятия 410 276 рублей 28 копеек неустойки и в этой части иска отказано. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010, оставленным без изменения определением этого же суда от 27.01.2011, ООО "Дорсоль" отказано в разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 11.10.2010.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции в порядке надзора Нескоромный А.Г., как учредитель ООО "Дорсоль", просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определений суда кассационной инстанции, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих его право на обжалование судебных актов применительно к положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, не доказал, что обжалуемые акты приняты о его правах и обязанностях.

Также судом надзорной инстанции не может быть рассмотрено заявление Нескоромного А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и обязанностях которого судом принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-5222/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 и 27.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"