||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-4204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Севжилсервис" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2010 по делу N А42-1116/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (г. Мурманск) к открытому акционерному обществу "Севжилсервис" (г. Мурманск, далее - общество) о взыскании 399 541 рубля ущерба.

Суд

 

установил:

 

данное заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2010 подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.03.2011 (штемпель на почтовом отправлении) по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока со дня вступления его в законную силу - 14.08.2010.

Право на подачу заявления за пределами установленного срока общество мотивирует ссылкой на часть 4 статьи 198 Кодекса, не указывая при этом причин пропуска срока.

Производство в порядке надзора регулируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное заявление подано с пропуском предельного шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено такое ходатайство.

Кроме того, общество не назвало объективных причин пропуска срока.

Как следует из представленных материалов, решение от 14.07.2010 не обжаловалось обществом в суды нижестоящих инстанций, что также является препятствием для обращения непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как исключительную судебную инстанцию.

Также в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.

Приложенная доверенность от 09.02.2011 выдана подписавшему заявление представителю исполняющим обязанности генерального директора общества, в подтверждение полномочий которого не представлен соответствующий документ.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Севжилсервис" от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2010 по делу N А42-1116/2010 с приложением (всего на 14 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"