||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-3157/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление ООО "Сибтрансстрой" (пр. Кузнецкий, 230"А", г. Кемерово, 650000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о признании ООО "Торговый дом "УглеТехСервис" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2011 жалоба на определения от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области была возвращена.

ООО "Сибтрансстрой" повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и просит его отменить.

Одновременно ООО "Сибтрансстрой" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на возможность ознакомления с указанным судебным актом только в январе 2011 года.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Таким образом, Кодексом установлен специальный порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях.

Оспариваемый судебный акт не был обжалован в апелляционную инстанцию.

Кроме того, оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В связи с указанным заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ООО "Сибтрансстрой" (пр. Кузнецкий, 230"А", г. Кемерово, 650000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2010 по делу N А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"