||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-247/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (ул. Калинина, 73, г. Брянск, 241050) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2010 по делу N А09-5082/2009 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСТ импорт - экспорт" (ул. Дуки, д. 59, корп. 3, г. Брянск, 241050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области о признании недействительным ее решения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск, 241037).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск, 241037).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ДСТ импорт - экспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - инспекция N 4) о признании недействительным ее решения от 10.04.2009 N 4462 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 28.05.2009.

По ходатайству заявителя в качестве второго ответчика по делу было привлечение Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, д. 53, г. Брянск, 241037).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - инспекция N 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.03.2010 отменил судебные акты нижестоящих арбитражных судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2010 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 03.06.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 28.10.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованные из арбитражного суда, а также доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 18.11.2008 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, инспекцией N 4 составлен акт от 05.03.2009 N 4366 и 10.04.2009 принято решение N 4462 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде штрафа в сумме 2 208 386 рублей. Также данным решением предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 13 760 024 рубля и начислены пени в размере 492 160 рублей 85 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции N 4 о нарушении обществом абзаца второго пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении суммы полученных авансов.

Решением от 28.05.2009 Управление, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, изменило решение инспекции N 4 в части привлечения общества к ответственности, уменьшив размер санкций до 1 104 193 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции N 4 от 10.04.2009 N 4462 с учетом изменений, внесенных решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своего требования общество указало, что после представления им 06.04.2009 в инспекцию N 2 (по новому месту учета с 12.03.2009) уточненной налоговой декларации инспекция N 4 обязана была прекратить камеральную налоговую проверку ранее поданной декларации, представленной обществом 18.11.2008. Также общество указало, что о представлении 06.04.2009 в инспекцию N 2 уточненной налоговой декларации в инспекцию N 4 сообщено письменно.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями статей 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что вынесение инспекцией N 4 оспариваемого решения при наличии уточненной декларации противоречит пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика и, следовательно, является незаконным.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-5082/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"