||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-1016/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Производственного кооператива "В помощь строителю" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 по делу N А27-25877/2009 по заявлению Производственного кооператива "В помощь строителю" (ул. Промышленная, 13, г. Киселевск, Кемеровская область, 652700) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску (ул. Гормашевская, 1, г. Киселевск, Кемеровская область, 652700) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

производственный кооператив "В помощь строителю" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску от 24.09.2009 года N 26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.11.2009 N 792 "Об изменении решения налогового органа".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 производство по делу по требованию о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.11.2009 N 792 прекращено в связи с отказом кооператива от этого требования и принятия данного отказа судом. В остальной части заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в виде взыскания штрафа в сумме 135 986 рублей, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по транспортному налогу за 2006 и 2007 годы в виде взыскания штрафов в суммах 32 400 рублей и 10 738 рублей (соответственно), а также в части предложения уплатить 679 929 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и соответствующие пени по нему. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 300 рублей штрафа, о доначислении 9 000 рублей транспортного налога за 2006 год, о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2006 год в виде взыскания 1 800 рублей штрафа, о доначислении 22 рублей 05 копеек пени по транспортному налогу за 2006 год. В указанной части заявление кооператива удовлетворил. Отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по транспортному налогу за 2006 и 2007 годы в виде взыскания штрафов в суммах 10 800 рублей и 1 538 рублей (соответственно), о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с непринятием расходов в сумме 1 648 581 рубля 03 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в указанной части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 300 рублей штрафа, а также в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих ему сумм пеней и налоговых санкций и в названной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Производственный кооператив "В помощь строителю" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что денежные средства, полученные кооперативом от бюджетных учреждений в качестве оплаты выполненных кооперативом строительных и ремонтных работ по муниципальным контрактам, не являются целевым бюджетным финансированием в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания не учитывать их в составе доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами сделан вывод о том, что поскольку кооператив выставлял заказчикам счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и получал от покупателей оплату за товары (работы, услуги) с учетом налога на добавленную стоимость, то у него была обязанность исчислить и уплатить налог в бюджет в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением транспортного налога, суды исходили из того, что на дату принятия инспекцией оспариваемого решения транспортный налог за 2006 год в сумме 9 000 рублей кооперативом был уплачен, что налог за 2007 год на указанную дату уплачен не был, что уплата налога по платежным поручениям от 28.09.2009 и 14.10.2009 произведена после вынесения инспекцией решения, что уплата налога за 2008 год по двум квитанциям произведена физическим лицом за принадлежащие этому физическому лицу в 2008 году транспортные средства, что переплаты по транспортному налогу за 2007 год не было, что зачет излишне уплаченных налогов в счет уплаты транспортного налога инспекцией не производился.

Признавая частично недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по транспортному налогу за 2006 и 2007 годы, суды исходили из того, что размер штрафа не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09. Кроме этого, суды установили наличие смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды также установили, что в ходе проверки кооперативом не были представлены документы по требованиям инспекции N 73 и N 99 от 27.04.2009, что явилось основанием для привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и что кооперативом не приведено уважительных причин неисполнения указанных требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что инспекция правомерно привлекла кооператив к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за 2006, 2007 годы, обязанность по представлению которых установлена пунктом 2 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки, процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судами при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-25877/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"