||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2821/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича (г. Советск) от 09.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2010 по делу N А21-588/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича (далее - ИП Маскаев И.М., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Советская бумага" г. Советск (далее - ООО "Советская бумага", общество) о взыскании 370 000 рублей ущерба за 200 тонн не принятой ответчиком и впоследствии утилизированной истцом макулатуры, 2 551 588 рублей упущенной выгоды, 18 740 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку погашения задолженности, взысканной на основании исполнительного листа, выданного по делу, а также 20 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2 450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уплатой государственной пошлины истцом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда Калининградской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 решение суда первой инстанции от 30.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 отменены частично. С ООО "Советская бумага" в пользу индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича взыскано 6 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Маскаев Иван Михайлович указывает на неполное исследование судами обстоятельства дела, связанных с поставкой макулатуры ответчику, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 14.03.2007 между ИП Маскаевым И.М. (поставщиком) и ООО "Советская бумага" (покупателем) заключен договор N 876 (далее - договор), по условиям которого Маскаев И.М. обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить макулатуру МС-6Б, МС-5Б ГОСТ 10700-97.

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок его действия определен с момента подписания по 31.12.2008. Дополнительным соглашением от 21.11.2008 N 2 договор пролонгирован до 31.12.2009.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара покупателю путем доставки своим автотранспортом на склад по адресу: г. Советск, Заводской переулок, 2.

Пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что приемка-передача товара осуществляется сторонами по количеству и качеству непосредственно в день передачи товара в присутствии представителей сторон. В случае обнаружения несоответствия поступившего товара указанным в сопроводительных документах количеству и качеству покупатель обязан немедленно сообщить об этом поставщику. Претензии по скрытому браку, который не мог быть обнаружен путем наружного осмотра, могут быть предъявлены поставщику в течение трех дней со дня приемки на склад. Поставщик на основании акта о несоответствии поступившего товара ГОСТу 10700-97 в течение двух суток принимает решение о замене за свой счет некачественного товара на качественный либо об уменьшении стоимости товара соразмерно качеству.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора покупатель перечисляет поставщику плату за поставленную макулатуру в течение 1 - 10 банковских дней согласно выставленным счетам-фактурам. Оплата производится за фактически поставленное количество макулатуры.

Пунктом 8.2 договора установлено, что его расторжение в одностороннем порядке допускается только в случае грубого нарушения другой стороной обязательств по договору.

Указывая на необоснованный отказ ООО "Советская бумага" от договора поставки и прекращение покупателем приема у истца макулатуры, ИП Маскаев И.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов надзорного производства, признавая заявленные истцом требования в части взыскания причиненных убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 450, 523, условиями заключенного между сторонами договора, статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки предпринимателем макулатуры ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "Советская бумага" обоснованно прекратило исполнение договора (принятие макулатуры с даты расторжения договора) и расторгло его в одностороннем порядке, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину общества, повлекшего причинение истцу убытков в заявленном размере.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов относительно установленных фактических обстоятельств дела; фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-588/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"