||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2697/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-3894/2010-35-133, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу

по заявлению муниципального образования "Город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинска (далее - комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "Город Снежинск" на нежилое помещение N 42 площадью 48,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 - 7, 25, 28, 29 (коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, туалет, тамбур) этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Снежинск, ул. Ленина, д. 19 и обязании управления зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены предприниматели Оселедчик В.И., Паникаровских Е.В. и Малкова И.Л.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010, требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, принадлежавшее муниципальному образованию "Город Снежинск" нежилое помещение N 42 площадью 229,9 кв. м, расположенное по вышеназванному адресу, было разделено на 9 самостоятельных нежилых помещений N 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, для продажи предпринимателям Оселедчик В.И., Паникаровских Е.В. и Малковой И.Л., с которыми в последующем были заключены договоры купли-продажи помещений N 49, 46, 51.

Муниципальное образование "Город Снежинск" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение N 44, в которое вошли части помещения номера на поэтажном плане N 3 - 7, 25, 28, 29 (коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, коридор, туалет, тамбур), однако управление отказало в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на них на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.2001 N 122-ФЗ) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Полагая указанный отказ незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования общества, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями пунктов 3, 8 указанного Постановления Пленума право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Суд установил, что с момента государственной регистрации права собственности (24.12.2009) предпринимателей Оселедчик В.И., Паникаровских Е.В. и Малковой И.Л. на нежилые помещения N 49, 46, 51 муниципальное образование "Город Снежинск" утратило право единоличной собственности на общее имущество - нежилое помещение N 44, в которое вошли части помещения (номера на поэтажном плане: 3 - 7, 25, 28, 29 коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, коридор, туалет, тамбур), так как указанные предприниматели с данного момента также приобрели право пользования ими, как помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "Город Снежинск" на спорное имущество, а потому удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3894/2010-35-133 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"