||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-6534/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. по делу N А46-231/2004(7-231/04) Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Ковалевское" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" (далее - молочный завод, завод) о признании недействительными договоров купли-продажи движимого имущества от 30.04.2003, от 02.12.2003, от 15.01.2004 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2003 и применении последствий недействительности данных сделок.

Другие лица, участвующие в деле: Эйнбаум А.Э.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гражданин Эйнбаум А.Э., который потребовал признать недействительными договоры купли-продажи движимого имущества от 30.04.2003, от 02.12.2003, от 15.01.2004 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2003, а также применить последствия недействительности данных сделок путем обязания молочного завода возвратить обществу все полученное по сделкам имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2005 исковые требования общества удовлетворены в части признания недействительным договора от 15.01.2004 и применения последствий его недействительности, в остальной части требований общества отказано; требования Эйнбаума А.Э. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение суда первой инстанции от 27.06.2005 изменено в части применения последствий недействительности сделок в отношении имущества и имущественных прав, подлежащих возврату молочному заводу.

В 2010 году конкурсный управляющий молочного завода Атрощенко В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 заявление конкурсного управляющего о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено со ссылкой на ликвидацию общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2010 определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2010 отменил, производство по заявлению конкурсного управляющего молочного завода о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратил.

Конкурсный управляющий завода просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части прекращения производства по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Ликвидированное общество являлось стороной сделок, оспариваемых в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего молочного завода о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ошибочная ссылка суда кассационной инстанции на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса не повлекла принятия неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-231/2004(7-231/04) Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"