||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-3163/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Астрахани (ул. Набережная Приволжского затона, д. 35, г. Астрахань, 414024) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-7814/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" (ул. Кочуевская, д. 2"Д", г. Волгоград, 400002) к Инспекции ФНС России по Советскому району города Астрахани о признании недействительным решения от 27.08.2009 N 08-70/767/8552622 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области (ул. Командира Рудь, д. 3"А", г. Волгоград, 400080) об обязании возместить 1 523 063 рубля налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией ФНС России по Советскому району города Астрахани проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, в которой к возмещению заявлено 1 523 063 рубля налога на добавленную стоимость.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и заверенные копии счетов-фактур от 05.04.2007 N 1 и от 17.04.2007 N 2, выставленных обществу поставщиком ООО "Промсталь-Групп".

Решением от 27.08.2009 N 08-70/767/8552622 инспекция отказала в возмещении указанной суммы.

В ходе проведения камеральной проверки инспекция установила, что ранее общество представляло в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Пензы тот же пакет документов с уточненной налоговой декларацией за май 2007 года. По результатам проведения камеральной проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Пензы были приняты решения от 27.03.2008 N 366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 300 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данными решениями применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям в сумме 10 244 898 рублей признано обоснованным, отражение в составе вычетов 1 525 533 рублей налога на добавленную стоимость необоснованным, в связи с отсутствием подлинников счетов-фактур.

Наличие указанных решений явилось для Инспекции ФНС России по Советскому району города Астрахани основанием для отказа обществу в возмещении 1 523 063 рублей налога.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 165, 171, 173, 176 Кодекса, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09, пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом возмещения сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем удовлетворили его требования.

Доводы инспекции, связанные с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-7814/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"