||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2997/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Славянка-Трейд" (а/я 60, г. Владивосток, 690014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу N А51-3574/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянка-Трейд" (далее - общество) к Администрации Хасанского муниципального района (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 748 рублей

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что общество произвело капитальный ремонт помещений, арендованных им у администрации по договору от 09.06.2006. Поскольку решением от 09.02.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17358/2009 установлено, что договор является незаключенным, у администрации возникло неосновательное обогащение в размере стоимости произведенного обществом ремонта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

ООО "Славянка-Трейд" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что между сторонами спора 09.06.2006 подписан договор аренды нежилых помещений площадью 103,7 кв. м сроком аренды с 01.06.2006 по 31.05.2011, который не был зарегистрирован в установленном порядке. Помещение, являвшееся предметом аренды, 03.11.2006 администрацией (арендодателем) продано Якушенкову О.В.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил применении исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Поскольку на момент продажи администрацией арендованного имущества (03.11.2006) договор аренды от 09.06.2006 не считался заключенным, суд сделал правильный вывод о том, что согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по заявленному требованию началось с 03.11.2006.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года истек на день подачи иска - 05.03.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-3574/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"