||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2982/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Гостиница "Комета" МВД России" (далее - предприятие) (город Москва) от 01.03.2011 N 48 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-11013/10-28-64, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Студио-2000" (далее - общество) о взыскании 514 557 рублей 10 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы и 12 916 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 с предприятия в пользу общества взыскано 514 557 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 12 916 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Суды установили, что согласно заключенному между предприятием (арендодателем) и обществом (арендатором) договору аренды недвижимости от 05.09.2002 N 01-7/770 ежемесячный арендный платеж составляет 736 у.е. (без учета НДС) и производится в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Письмом от 19.02.2009 N 41 предприятие уведомило общество об увеличении ставки арендной платы с 01.02.2009 до 454 178 рублей 70 копеек с учетом НДС в месяц.

Вместе с тем доказательства заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы в силу нового порядка ее расчета, как это предусмотрено пунктом 3.2.3 упомянутого договора аренды, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, установив получение предприятием денежных средств в виде арендной платы сверх согласованной в договоре суммы, суды на основании статьи 1102 Кодекса пришли к выводу о его неосновательном обогащении. При этом суды на основании статьи 1107 Кодекса сочли правомерным требование общества о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в исчисленной сумме.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 несостоятельна, поскольку в данном случае заключенный сторонами договор аренды прямо предусматривает, что изменение арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11013/10-28-64 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"