||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2980/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Eletech-KFT от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-27329/08-45-314, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества ИК "АК БАРС Финанс", г. Москва (далее - общество) к Eletech-KFT, Венгрия (далее - компания) о взыскании 2 064 722 рублей 70 копеек вознаграждения по договору оказания услуг финансового консультанта от 20.07.2007 N АБФ-240707 и 1 060 308 рублей 07 копеек накладных расходов

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского круга от 27.01.2011, решение суда от 29.07.2010 изменено. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 274 344 рублей 74 копеек накладных расходов в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом; с компании в пользу общества взыскано 2 064 722 рубля 70 копеек вознаграждения по договору оказания услуг финансового консультанта от 20.07.2007 N АБФ-240707 и 785 963 рубля 33 копейки накладных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение обществом пункта 8 договора от 20.07.2007 N АБФ-240707, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом и компанией заключены договор 20.07.2007 N АБФ-240707 (далее договор) и Дополнительное соглашение от 06.09.2007 г., по условиям которых общество обязалось оказать компании услуги финансового консультанта, связанные с приобретением акций ОАО "ПРИМСНАБКОНТРАКТ".

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения к договору основанием для выплаты вознаграждения является подтверждение депозитария общества о зачислении на депозитарные счета принципалов (ООО "ВИТА РИЭЛТ", ООО "Лервэй", ООО "Магнетик-Фарм", ООО "МетЭкспоТорг") акций ОАО "ПРИМСНАБКОНТРАКТ" в соответствии с условиями агентских договоров.

25.09.2007 акции ОАО "ПРИМСНАБКОНТРАКТ" зачислены на депозитарные счета указанных выше компаний в депозитарии общества, что подтверждается отчетами о проведенных операциях и не опровергается компанией.

Условиями договора и Дополнительного соглашения установлена обязанность компании возместить обществу накладные расходы и уплатить вознаграждение в согласованном размере.

В порядке, предусмотренном пунктом 8 договора, 15.11.2007 общество направило на электронный адрес компании, указанный в договоре, акт об оказании услуг, счета и счета-фактуры, калькуляцию расходов.

Согласно пункту 3.9 договора, если компания не предоставила обществу письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приема в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за днем направления акта сдачи-приемки компании, то акт считается принятым.

Неоплата компанией вознаграждения и накладных расходов явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг и о наличии у компании обязанности по оплате вознаграждения и накладных расходов.

Довод заявителя о несоблюдении обществом пункта 8 договора от 20.07.2007 N АБФ-240707 отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-27329/08-45-314 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"