||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2957/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владор" (г. Волгоград) от 11.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 по делу N А12-333/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владор" (далее - ООО "Владор", общество) к индивидуальному предпринимателю Гофману Олегу Викторовичу г. Энгельс (далее - ИП Гофман О.В., предприниматель) о возврате суммы предварительной оплаты в размере 4 650 000 рублей по договору поставки от 25.05.2009 N 5/003; и по встречному иску ИП Гофмана О.В. к ООО "Владор" о взыскании 1 230 628 рублей 10 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 25.05.2009 N 5/003, 52 473 рубля 69 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 16.06.2009 по 22.04.2010 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Владор" указало, что на основании заключенного между сторонами договора общество произвело предоплату за товар, поставку которого ИП Гофман О.В. не произвел, уплаченные денежные средства не возвратил.

Исковые требования ИП Гофмана О.В. обоснованы поставкой по договору товара, стоимость которого оплачена частично.

Оспариваемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований ООО "Владор" отказано. Иск ИП Гофмана О.В. удовлетворен частично: с ООО "Владор" в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 230 628 рублей 05 копеек и неустойка в размере 52 473 рублей 69 копеек. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Владор" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из доказанности факта поставки ИП Гофманом О.В. товара обществу, который был оплачен покупателем частично.

Признавая заявленные ООО "Владор" требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды, исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение предпринимателем обязательств по поставке товара.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судам не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-333/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"