ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2863/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" от 20.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-162108/09-106-990, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО", с. Синьково Московской области (далее - общество) к Федеральной таможенной службе России, г. Москва (Далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 121 107 рублей 71 копейки убытков в виде расходов за хранение товаров и 2 062 962 рублей 16 копеек упущенной выгоды (с учетом отказа общества от иска в части взыскания 65 560 рублей 24 копеек неустойки).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: Щелковская таможня, Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 121 107 рублей 71 копейка убытков. В части взыскания упущенной выгоды требование общества оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.01.2009 общество представило в Щелковскую таможню с целью таможенного оформления грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10110020/150109/0000065 на четыре вида товара.

По результатам проверки указанных в ГТД сведений таможня возбудила в отношении общества ряд дел об административных правонарушениях и произвела изъятие трех видов товаров (N 2, 3, 4) из четырех задекларированных.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2009 по другому делу N А41-14036/09, которым признаны незаконными решение Щелковской таможни об отказе обществу в выпуске товара N 1 по вышеуказанной ГТД N 10110020/150109/0000065 и бездействие по неосуществлению выпуска данного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что ответственность государства за действия государственных органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, понесенных вследствие хранения товаров, и признали недоказанным требование о взыскании упущенной выгоды, в связи с чем отказали в иске в данной части.

Приведенные заявителем доводы, в том числе в отношении подтвержденности размера упущенной выгоды, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-162108/09-106-990 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА