||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2863/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" от 20.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-162108/09-106-990, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО", с. Синьково Московской области (далее - общество) к Федеральной таможенной службе России, г. Москва (Далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 121 107 рублей 71 копейки убытков в виде расходов за хранение товаров и 2 062 962 рублей 16 копеек упущенной выгоды (с учетом отказа общества от иска в части взыскания 65 560 рублей 24 копеек неустойки).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: Щелковская таможня, Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 121 107 рублей 71 копейка убытков. В части взыскания упущенной выгоды требование общества оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.01.2009 общество представило в Щелковскую таможню с целью таможенного оформления грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10110020/150109/0000065 на четыре вида товара.

По результатам проверки указанных в ГТД сведений таможня возбудила в отношении общества ряд дел об административных правонарушениях и произвела изъятие трех видов товаров (N 2, 3, 4) из четырех задекларированных.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2009 по другому делу N А41-14036/09, которым признаны незаконными решение Щелковской таможни об отказе обществу в выпуске товара N 1 по вышеуказанной ГТД N 10110020/150109/0000065 и бездействие по неосуществлению выпуска данного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что ответственность государства за действия государственных органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, понесенных вследствие хранения товаров, и признали недоказанным требование о взыскании упущенной выгоды, в связи с чем отказали в иске в данной части.

Приведенные заявителем доводы, в том числе в отношении подтвержденности размера упущенной выгоды, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-162108/09-106-990 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"