||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2663/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 по делу N А46-5131/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" (ул. 2-я Солнечная, 44 А, г. Омск, 644073) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, 1 А, г. Омск, 644015) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.01.2010 N 2611 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу начислено 592 237 рублей авансовых платежей по земельному налогу за третий квартал 2009 года, соответствующие пени.

Основанием к принятию инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о применении обществом заниженной кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 01:0029, принадлежащего ему на праве собственности. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке на 01.01.2009 постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отклоняя доводы общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", с учетом чего суды пришли к выводу о фактическом утверждении в установленном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-21419/2008 Арбитражного суда Омской области, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку инспекцией при вынесении оспариваемого решения использованы сведения о кадастровой стоимости участка, которые утверждены в установленном порядке на 01.01.2009, и в связи с этим доначисление инспекцией авансовых платежей по земельному налогу за третий квартал 2009 года и пеней в отношении упомянутого земельного участка общества признано судами законным.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, которые, принимая судебные акты, учли положения статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судами фактических обстоятельств.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5131/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"