||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-18574/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГрузТрансСервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-93359/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 по тому же делу и ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в присутствии представителей от 14.03.2011. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ВАД" (далее - общество "ВАД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузТрансСервис" (далее - общество "ГрузТрансСервис", ответчик, заявитель) о признании незаключенным долгосрочного договора от 09.10.2008 N 128 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 иск удовлетворен. Долгосрочный договор от 09.10.2008 N 128 на перевозку грузов автомобильным транспортом признан незаключенным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ГрузТрансСервис" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права,

По мнению заявителя, сторонами по делу были согласованы все существенные условия договора и перевозки осуществлялись во исполнение обязательств по этому договору. В частности, платежные поручения общества "ВАД" на оплату услуг, оказываемых обществом "ГрузТрансСервис", содержат ссылки на оспариваемый договор; в актах сверок имеются ссылки на эти платежные поручения и данные акты соотносятся с актами оказания услуг; обязательства исполнялись сторонами в течение года без каких-либо претензий в отношении количества или качества оказываемых услуг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, руководствовался положениями статей 12, 432, 785, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно условиям оспариваемого договора между сторонами должна была быть достигнута договоренность относительно объемов и сроков перевозок, а также условий предоставления транспортных средств путем утверждения плана перевозок, являющегося приложением N 2 к договору и его неотъемлемой частью. Между тем, как установлено судом, сторонами не были утверждены ни график перевозок, ни декадные плановые задания на перевозку грузов и график перевозок.

Довод заявителя о заключении сторонами долгосрочного договора перевозки, достижении ими соглашения по всем его существенным условиям рассматривался, но был отклонен судом первой инстанции на том основании, что соответствующих доказательств им не представлено. Равным образом, суд учитывал, что не было предъявлено также доказательств, подтверждающих факт исполнения договора сторонами.

Суд пришел к выводу, что документы, на которые ссылается ответчик в обоснование исполнения долгосрочного договора перевозки, удостоверяют лишь факт заключения сторонами отдельных (разовых) договоров по перевозке грузов, об оказании транспортных услуг в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что содержание оспариваемого договора свидетельствует об отсутствии в нем конкретных сроков и иных условий предоставления транспортных средств и предъявления грузов к перевозке, которые являются существенными для данного вида договоров.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанции, выводы судов о незаключенности указанного договора поддержал.

Как следует из судебных актов, позиция заявителя, изложенная в надзорном заявлении, рассматривалась судами трех инстанций, но была признана необоснованной как построенная на неправильном толковании норм гражданского права.

Ходатайство общества "ГрузТрансСервис" о рассмотрении данного надзорного заявления в присутствии его представителей подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 299 Кодекса заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГрузТрансСервис" о рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в присутствии его представителей отказать.

2. В передаче дела N А56-93359/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"