||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2746/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТиК" (ул. Баранова, д. 2,"а", г. Калининград, 236040) от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу N А21-14821/2009 Арбитражного суда Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АРТиК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "База общепита" (далее - база общепита) о признании недействительным его права собственности на три конкретных нежилых строения, расположенные на территории памятника истории и культуры "Бастион "Прегель".

В качестве третьих лиц в деле участвовали Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее интересы неопределенного круга лиц и общества.

Как указывает общество, его требования поддерживает собственник памятника, само оно является арендатором по действующему охранно-арендному договору, поэтому вывод судов об отсутствии у него права обращаться за защитой государственных интересов является неправильным. По мнению общества, заявленное требование подлежало рассмотрению с применением правил статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суды неверно признали срок давности пропущенным. Также необоснованно отклонены доводы о том, что возведенные базой общепита на территории памятника строения являются самовольным постройками и подлежат сносу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество, являясь арендатором памятника истории и культуры, не вправе оспаривать право собственности базы общепита на находящиеся на территории памятника строения по мотиву незаконности их возведения и приватизации в 1993 году.

Такой вывод судов отвечает законодательству и сложившейся судебной практике. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах. Соответствующее требование предъявляет тот, кто считает нарушенным собственное вещное право. У арендатора имущества не возникает на него вещных прав, а при отсутствии самого права нет и срока на его защиту в судебном порядке. Возможность защиты обществом чужих гражданских прав не согласуется со статей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иные доводы общества отклоняются, как не имеющие значения для результата рассмотрения спора по заявленному им требованию.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-14821/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"