||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2683/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-164670/09-91-1204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтимус" (город Москва) к государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 09.03.2010 в размере 42 031 960 рублей 76 копеек и в размере 19 911 950 рублей, гарантийных платежей в размере 2 924 645 рублей и в размере 1 134 225 рублей по договорам субаренды нежилых помещений от 17.03.2008 и 17.11.2008 соответственно, а также по встречному иску ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" к ООО "Альтимус" о взыскании гарантийной суммы в размере 28 556 295 рублей по договору от 17.03.2008 и гарантийной суммы в размере 18 797 986 рублей по договору от 17.11.2008, а также 7 231 030 рублей 83 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных арендных платежей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ООО "Проспект Менеджмент", ООО "Бизнес-центр "ПАНОРАМА", ООО "Брестская-15".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" в пользу общества "Альтимус" взыскано 37 670 925 рублей и 18 733 358 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 09.03.2010, а также 2 924 645 рублей и 1 134 225 рублей, составляющих задолженность по уплате гарантийной суммы по договорам субаренды от 17.03.2008 и от 17.11.2008 соответственно.

По встречному иску суд взыскал с ООО "Альтимус" в пользу ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" гарантийные суммы в размере 25 631 650 рублей и 17 663 761 рубля 94 копеек, а также суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 5 781 764 рублей 83 копеек и 1 449 266 рублей по договорам субаренды от 17.03.2008 и от 17.11.2008 соответственно.

В результате произведенного судом первой инстанции зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтимус" взыскано 9 936 709 рублей 72 копейки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" просит их отменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Проспект Менеджмент" (арендатором) и ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" (субарендатором) были заключены два договора субаренды нежилых помещений от 17.03.2008 и от 17.11.2008, в соответствии с которыми арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 3.172,7 кв. м и 1.512,3 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8.

По актам приема-передачи от 23.07.2008 от 06.12.2008 помещения переданы субарендатору.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договорам субаренды от общества "Проспект Менеджмент" перешли к обществу "Альтимус" в связи с передачей ему прав и обязанностей арендатора по основному договору аренды, о чем субарендатор был уведомлен.

По истечении сроков действия договоров субаренды нежилые помещения возвращены обществу "Альтимус" по актам сдачи-приемки от 09.03.2010.

Ненадлежащее исполнение взаимных обязательств по договорам субаренды послужило основанием для предъявления арендатором и субарендатором настоящих исков.

Судами при рассмотрении спора установлены факты образования на стороне субарендатора задолженности по арендной плате, а также удержания арендатором из гарантийных сумм денежных средств в связи с допущенной субарендатором просрочкой внесения арендных платежей.

Поскольку документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, а также по внесению денежных средств в возмещение гарантийных сумм до размеров, установленных договорами субаренды, субарендатором не представлено, суды, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суды исходили из того, что условиями договоров субаренды на арендатора возложена обязанность по возврату гарантийных сумм в течение 3-х банковских дней со дня истечения срока субаренды или окончания фактического срока действия договоров; договоры субаренды прекратили свое действие; объекты субаренды возвращены арендатору 09.03.2010; доказательства, подтверждающие возвращение арендатором субарендатору гарантийных сумм в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды пришли к выводам о том, что арендные платежи вносились субарендатором за объем площади, превышающий фактически переданный по договорам субаренды. Проверив расчет стоимости арендной платы, суды признали подлежащими удовлетворению требование о взыскании сумм излишне уплаченных арендных платежей.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим. При этом суд надзорной инстанции не переоценивает фактические обстоятельства спора и доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-164670/09-91-1204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"